Отмена транспортного налога и включение его в стоимость топлива может иметь место, однако в связи с этим возникает много вопросов. К примеру, не факт, что автомобили с меньшим объемом двигателя наносят меньший вред дорожному покрытию. Есть еще один аспект, который сегодня тяжело будет учесть. Так, может возникнуть такая ситуация, что при сегодняшнем развитии рыночной экономики  многие субъекты малого бизнеса будут приобретать топливо за счет предприятия, и повышение стоимости топлива будет отражаться на их расходах и прибыли.

 

Есть следующий момент, который, кстати, отмечал и комитет Государственной думы, что сегодня многие, в том числе и Красноярский край, пользуются дизель-генераторами. Это топливо приобретает и само население, и государство для нужд населения. И парадокс: повышается стоимость топлива из-за транспортного налога. Вот эти нюансы нужно более детально рассмотреть.

 

Что касается существующего транспортного налога, я думаю, что сегодняшние его формат, который установила Государственная дума, Правительство РФ, он позволяет регионам, исходя из ситуации, принимать самостоятельные решения по ставкам транспортного налога и по категориям автомобилей, владельцы которых платят этот налог. Плюс  субъектам предоставлено право вводить определенные льготы для отдельных категорий граждан или юридических  лиц по тем  или иным видам транспортного налога.

 

Поэтому, по моему личному мнению,  в рамках сегодняшней ситуации нужно очень детально проработать предложение по переносу нагрузки налога в стоимость топлива и не спешить с этим, потому что очень много всяких "подводных камней". А, в большей степени, субъектам заняться рассмотрением именно унификации и минимизации транспортного налога в той части, где определенные слои населения имеют проблемы. Он (налог) может быть усовершенствован в зависимости не только от лошадиных сил, но и от года выпуска автомобиля. Возможно принять решение по срокам эксплуатации. Т.е. разные подходы здесь возможны.

 

Сам бюджет края имеет довольно существенную долю от этого налога. Он составляет более миллиарда рублей для нашего края, правда, хочется, чтобы собираемость этого налога улучшилась. Но тем не менее это довольно существенная доля, особенно в период кризиса, когда каждая копейка на счету. И сегодня транспортный налог составляет приличную сумму в бюджете. Хотя тот спор, что транспортный налог нужно пускать на дороги, несостоятелен, т.к. на дороги тратится больше, чем сама сумма налога. Так, в 2008 году только по программе "Дороги Красноярья" было потрачено 4,905 млрд  рублей. Т.е. сумма даже несопоставима с транспортным налогом.

 

В то же время транспортный налог в бюджете "не покрашен". Вот если бы мы получали транспортного налога 15 млрд, а на дороги тратили, допустим,  5, тогда можно было бы сказать, что транспортный налог должен в первую очередь идти на дороги. Но когда мы получаем от налога 1 млрд, мы говорим, что за счет других источников увеличиваем затраты на дороги. Понятно, что эта сумма недостаточна, понятно, что за десятки лет на дорогах накопилось много проблем, понятно, что сегодня новые технологии очень дорогие. Но тем не менее соотношение затрат на дороги и доход от транспортного налога показательны. Так, 2009 год - это 3,7 млрд рублей, 2010 год - 4,2 млрд рублей, при том, что доход от налога составляет около 1,2 млрд рублей. Мы увеличиваем расходы на дороги за счет налога на прибыль, за счет налога на имущество и прочих поступлений. Сама тенденция по строительству дорог показывает рост расходов, так, в 2002 году в общем объеме расход на дорожное хозяйство составил около 3 млрд рублей.

 

Что касается того, куда идет налог, то нельзя сказать, что налог пошел на дороги. Дело в том, что нет сегодня в бюджетной системе такого механизма. Доход в бюджет пришел как транспортный налог, но затем он не обозначается как транспортный налог, он становится просто суммой, частью доходов бюджета. Но если смотреть по цифрам, можно считать, что весь налог пошел на дороги,  плюс сюда добавили еще другие средства.

 

Идея замены транспортного налога повышением акцизов на топливо, по моему мнению, не факт, что приведет к увеличению доходов бюджета. Вот это пока еще не подсчитано. Я не уверен, что доход от акцизов пойдут в регионы. Я не уверен, что от этого не пострадает процесс создания системы дорожных фондов, куда идет отчасти транспортный налог. Но одним транспортным налогом дорожный фонд не наполнить.

 

Поэтому нужно хорошо просчитать, что будет в результате всех этих изменений, чтобы не получилось так, что субъекты останутся крайними: федеральный дорожный фонд "набьется", будет заниматься федеральными трассами, местные, региональные и так далее "провалятся".

 

Таким образом, пока все вопросы по изменениям, связанным с транспортным налогом, не решены, нужно продолжат работать с существующим законодательством. Поэтому пока не будут получены гарантированные, очень четкие ответы на эту тему, я думаю, что на данном этапе налог должен существовать, должен оставаться в этих рамках.

 

По большому счету, я не вижу сегодня проблем в транспортном налоге, разве что в его совершенствовании.

 

Чтобы ездить по хорошим дорогам, нам нужно делать платные дороги. Нужно делать серьезные программы дорожного строительства. Другой серьезный вопрос – это вопрос качества дорожных работ. Нужна четкая, понятная политика в дорожной отрасли и, конечно, более существенное увеличение финансирования. Для того, чтобы приводить дороги в идеальный порядок, нужно развивать не только сеть федеральных дорог, но и развивать еще местную сеть автодорог.

 

Проблем, конечно, много, но все равно, условия меняются. По крайней мере, сегодня можно без труда проехать между главными городами Сибири, это не то, что раньше была "дорога жизни" между Омском и Новосибирском. Тем не менее дорожное хозяйство развивается, хотя и не такими темпами, как хотелось бы. Для повышения этих темпов нужны дополнительные средства, которые, в частности, мог бы привнести частный бизнес.

 

 Главная цель – повышение эффективности действующих программ, повышение качества и минимизация затрат.