Интервью

Андрей Крутов: "Прибыль, которая зарабатывается на сибирских ресурсах, должна доставаться Сибири"
Андрей Крутов Прибыль, которая зарабатывается на сибирских ресурсах, должна доставаться Сибири

11 апреля 2012 09:46

Портал "СибИнфо" в преддверии отчета в Государственной думе действующего премьер-министра России Владимира Путина о проделанной правительством страны работе пообщался с депутатом высшего законодательного органа РФ от партии "Справедливая Россия" Андреем Крутовым, который рассказал о том, чего он ждет от выступления главы кабмина и как лично оценивает работу исполнительной власти.

Кроме того, будучи депутатом, выдвинутым в российский парламент из Иркутской области, Андрей Дмитриевич поделился своим видением того, как необходимо изменить вектор государственной политики, чтобы Сибирь в целом имела больше возможностей для развития.


– Андрей Дмитриевич, в преддверии отчета российского премьера Владимира Путина о работе правительства в прошедшем году, хотелось бы узнать, что вы вообще ожидаете услышать от главы кабмина?

– Ну, мне сложно сказать, что и как скажет Владимир Владимирович, но я полагаю, это будет некий доклад о проделанной исполнительной властью страны работе и, быть может, об определенных перспективах, в том числе и на срок его президентских полномочий.

– В таком случае как лично вы расцениваете проделанную Правительством РФ работу в течение последнего года и в целом в период премьерских полномочий Владимира Путина?

– Деятельность правительства за последние годы, в общем, я могу оценить негативно. По сути, ее стоит рассматривать как работу, которая сводится к дальнейшему построению в России сырьевой экономики. Как работу без каких-либо стратегических планов, как работу, которая по крайней мере в части экономики является бесперспективной для страны.

– То есть при такой оценке и в связи с результатами президентских выборов существенной смены основного вектора в стране, по-вашему, ожидать не приходится?

– Я думаю, да. Мы уже об этом говорили и не раз, что уважаемый Владимир Владимирович свою историческую миссию выполнил во время своего первого президентского срока. Все остальное – это движение по инерции. И в данном случае его возвращение на пост главы государства, по-моему, не сулит экономике страны никаких позитивных сдвигов. А основной причиной этого, я повторюсь, является отсутствие стратегии развития страны в целом. Сейчас есть тактика – это нефтяная и газовая трубы, еще, наверное, металлургия низшего передела. Вот и все, что нам светит. А команда вокруг его персоны не меняется. И это касается всех направлений – и налоговой системы, и бюджетной и пенсионной, системы ЖКХ. На мой взгляд, нет фактов, подтверждающих, что Владимир Путин является профессионалом в сфере экономики. Я совершенно не отрицаю, что сам он лично способен меняться, но вот его окружение – это все то, что вы могли видеть на Манежной площади…

– Кстати, по поводу окружения. На самом деле в настоящее время имеет место такое мнение, которое активно высказывают некоторые политологи. Сводится оно к тому, что после инаугурации господина Путина возможно весьма существенное перестроение кабинета министров и введение в состав правительства фигур, которые бы некоторым образом отвечали тем протестным настроениям, которые бурно выражались в стране в период декабря – февраля…

– Вы знаете, протестные настроения и так далее – это все, конечно, здорово, но по тем политическим реформам, которые мы сейчас видим, можно понять, что реакция власти на эти самые протестные настроения и подвижки в политической системе носят весьма двусмысленный характер и, скорее, направлены на сохранение у власти нынешней правящей партии под названием "Единая Россия". Между тем что же касается экономики, то в том случае если мы не примем ряд срочных мер в налоговой, бюджетной и промышленной политике, то страна просто вылетит в трубу.

Видите, тут надо реагировать не на вызовы Болотной площади, несмотря на то что мы очень уважительно относимся к этим протестным настроениям, но тем не менее приоритетом в любом случае должны быть те вызовы, которые ставит в целом перед нашей страной некая международная конкуренция, ситуация на международном рынке. Даже если взять страны БРИК, все они развиваются не по сырьевому сценарию, опять же кроме России. Если эта ситуация не переломится, то на площади выйдут уже совсем другие люди – не рассерженные граждане, а граждане, которым просто нечего будет кушать. И это будет гораздо серьезнее. Это будет протест не белых воротничков, а протест синих воротничков. Вот чего надо опасаться, поскольку с учетом той неэффективной экономической политики, которая проводится, это является весьма и весьма вероятным.

– Продолжая тему о сырьевом придатке, хотелось бы спросить у вас, как у депутата от сибирского региона – Иркутской области, надеяться на смещение акцентов Кремля в сторону зауральской части России, в сторону Сибири в некой просматриваемой перспективе можно?

– Этот вопрос я лично уже поднимал на высшем политическом уровне. Это касалось, пускай, одной компании, но той, которой по факту принадлежат крупнейшие предприятия Иркутской области – компании "РУСАЛ". Тут начать нужно с простого. Поменять вектор развития области за два дня весьма трудно. Хотя, кстати, можно и это сделать при наличии политической воли и соответствующей государственной поддержки.

Но тем не менее начать можно и нужно с простого. С того, чтобы та прибыль, которая зарабатывается на сибирских природных ресурсах, хоть как-то перепадала нашей любимой Сибири. Лично я предложил: давайте крупные компании начнут платить налоги в России, а не на острове Джерси. Я думаю, что это вопрос, который и с политической, и с законодательной точек зрения решается в течение месяца. И после этого бюджет отдельно взятой Иркутской области вырастает в два – два с половиной раза. И мы получаем необходимые средства, которые идут на развитие, например, научного потенциала региона, который в Приангарье, несомненно, очень высок – это биотехнологии, химия, некоторые атомные проекты. И это на самом деле можно сделать очень быстро.

– Тогда почему получается, что это понимают практически все, но сделать не могут или не хотят? Хотя бы формальным обоснованием для непредпринимания шагов в эту сторону что является?

– Я думаю, это как раз проявление на практике сложившейся системы безответственного олигархического капитализма, которая сложилась и укрепилась за последние годы. Многие страны уже пережили это, но такая капиталистическая системы имела долю ответственности, а у нас она ответственна Лондону и прочим местам. И это только один из ответов на ваш вопрос. Тут возможны миллионы комбинаций и аспектов.

Вот, например, действующий премьер и его система славится тем, что в режиме так называемого ручного управления волевым методом принимают какие-то решения, которые, с точки зрения принимающих эти самые решения, являются позитивными. И этим, может быть, не без основания соратники Путина гордятся. Хорошо, тогда примите такое волевое решение, за которое выступаем мы. В режиме пилотного проекта…Но этого не делается.

– В этом контексте, как представляется, вполне логичным выглядит вопрос: как сейчас оппозиционному законодательному меньшинству заставить себя услышать?

– Ну, во-первых, при осуждении многих законопроектов зачастую оппозиционным парламентским фракциям удается договориться и убедить друг друга. При этом порой получается так, что представители правящей партии, которые, например, голосовали и поддерживали какой-либо законопроект, который мы не одобряли, во втором и третьем чтении меняют свое мнение. То есть, как показывает практика, парламентское большинство может прогибаться.

Второй момент – это так называемые депутаты-народофронтовцы. И если на депутатов от "Единой России" в чистом виде давить в политическом смысле, как правило, бесполезно, то на депутатов от Народного фронта, как мне кажется, порой очень даже возможно. Зачастую это те люди, которые изначально себя даже позиционировали в качестве оппозиционеров. При этом, по сути, кардинально поменяв свое мнение, они еще умудряются и голосовать за проекты, противоречащие интересам их родных регионов. В таком случае мы всячески стараемся донести до избирателей данную информацию, что ведет к потере такими депутатами доверия у людей по абсолютно справедливым причинам. То есть такие направления работы по переламыванию того или иного голосования, которое, по сути, не отвечает интересам регионов, мы стараемся вести. В общем и целом оппозиционные силы в Думе имеют возможность переубеждать и воздействовать на большинство.

Я, кстати, являюсь ярым сторонником того, чтобы данные о том, кто из депутатов и как проголосовал по тому или иному вопросу, в обязательном порядке и специально публиковались для избирателей. Это, как мне кажется, основной способ донести до людей и показать им то, кого они в итоге выбрали и отправили в Госдуму.

Александр Шелягин


 

Система Orphus
Поделиться информацией:
Обсуждение
Добавить комментарий

Имя:

E-Mail:

Город:

Комментарий:

Код: