Интервью

Дмитрий Журавлев: "Если человек с горящими глазами решил наплевать кому-то в душу, за это надо наказывать"
Дмитрий Журавлев Если человек с горящими глазами решил наплевать кому-то в душу, за это надо наказывать

18 апреля 2013 18:16

Закон о защите чувств верующих наделал много шума еще осенью прошлого года. С той поры запретительный тренд работы Государственной думы не слишком-то снизился, и теперь останавливать опасный, как многие полагают, законопроект оказалось некому – закон о защите чувств верующих принят в первом чтении. Правда, в последний момент инициаторы решили с поправками в Уголовный кодекс не спешить и пообещали ко второму чтению убрать уголовные наказания из документа. Однако узких мест в нем, тем не менее, предостаточно. Так нужен ли вообще такой закон, и какие проблемы он может принести российскому обществу? На эти и другие вопросы "Сибинфо" ответил директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.


– Нужен ли нам вообще закон о защите чувств верующих?

– Защита чувств верующих – дело полезное само по себе. Вопрос в технологии. Как сделать так, чтобы защита чувств одних не привела к оскорблению чувств других? Как правильно говорил один человек: "Я принадлежу к самой массовой церкви, я – атеист". Это же тоже вера, или, по крайней мере, сумма взглядов. Но как этот закон будет применяться? Как будем определять, что чувства верующих оскорблены?

Не уверен, что у нас в регионах найдется достаточное количество экспертов, которые смогут определить, имело место оскорбление или нет. В советское время активно использовался закон о распространении порнографии. Проблема была только в том, что никто не мог определить, что это такое. На Западе есть четкое определение. Можно спорить, насколько оно разумно, но оно очень функционально. А у нас этот вопрос решали школьные учителя. В результате в уголовное поле попадали очень разные люди. Так и здесь. В принципе, наказывать за религиозное хамство нужно, однако с механизмами употребления такого закона есть масса вопросов.

– Но разве недостаточно статей о хулиганстве, вандализме и т. п.? Зачем изобретать новые?

– Это нужно для того, чтобы выявить саму проблему. Человек совершил святотатство, а его наказывают за хулиганство, и это многих оскорбляет. Другой момент, в некоторых случаях необходимо усиление наказания. Может быть, нужно было ввести новый вид хулиганства – религиозный. Если человек с горящими глазами решил наплевать кому-то в душу, за это надо наказывать. Но это должно быть очень четко и очень тонко сделано. Если же это будет делаться по принципу – "это мое мнение", то можно и полгорода пересажать.

Может быть, поживи мы спокойно лет 100, закон этот нам был бы не нужен, обошлись бы хулиганством. Не было бы такого нерва вокруг этой темы. Но реально, спокойного отношения нет.

– А сам закон разве не подливает масла в огонь?

– К сожалению, уже некуда подливать. Эмоций так много, что перелить не удастся.

– Вы верите, что законодатели смогут обойти узкие места в принимаемом документе?

– Нет. Не верю, потому что у нас очень мало специалистов в этой сфере. Я не знаю, нужен ли тот закон, что принимается, но принять тот закон, который нужен, очень трудно. Так или иначе, то, что запущено, уже не остановить, и закон будет принят. А дальше – правоприменение. К примеру, в Чечне не может быть оскорбления чувств верующих, а вот в Дагестане, где есть сунниты и шииты, можно только представить, что будет.

Однако проблема глубже, нежели отдельно взятый закон. В России для того, чтобы человек выполнял закон, он должен сам этого захотеть. Единственное работающее законодательство в России – уголовное.


Павел Быковских 

Система Orphus
Поделиться информацией:
Обсуждение
Добавить комментарий

Имя:

E-Mail:

Город:

Комментарий:

Код: