Интервью

Александр Глисков: "Законопроект, отменяющий выборы мэров, не отвечает заявленным целям "
Александр Глисков Законопроект, отменяющий выборы мэров, не отвечает заявленным целям

28 апреля 2014 17:59

Горсовет Красноярска на прошлой неделе высказал намерение обратиться в Госдуму с официальным заявлением о неприемлемости принятия федерального законопроекта, фактически отменяющего выборы мэров больших городов и предписывающего создавать в крупных населенных пунктах внутрирайонные парламенты. Портал "Сибинфо" побеседовал с одним из ярых противников предлагаемых нововведений, красноярским депутатом Александром Глисковым, который обозначил свои претензии к проекту закона и поделился своим прогнозом относительно судьбы данного документа.

– Александр Александрович, на прошлой неделе стало известно о том, что Красноярский горсовет намерен обратиться к депутатам Госдумы с протестом относительно федерального законопроекта, который фактически отменяет прямые выборы мэров крупных городов. Как Вы лично относитесь к данному документу, уже прошедшему в федеральном парламенте первое чтение?
 
– Я нахожу этот проект закона вредительским. Он абсолютно не отвечает тем заявленным целям, направленным на максимальное приближение власти к людям. Вообще говоря, мы всегда гордились тем, что в нашем городе сохранились прямые выборы мэра. Мы это считали своим достижением. Поэтому схема, которая предполагает лишение всех красноярцев права выбирать градоначальника, и мне, и многим нашим депутатам кажется неприемлемой.
 
Тем более у нас недалеко расположен город Ачинск, который в этом году принял решение возвратиться к прямым выборам мэра. Дело в том, что в свое время там выборы были отменены. Ну вот, очевидно, они поняли, что избрание мэра из состава городского совета – хуже практики прямых выборов главы города.
 
Кроме того, это же вопрос легитимности власти. Если мэр пользуется доверием горожан, которые голосовали за него на прямых выборах, то ему проще работать.
 
Это одна сторона вопроса. Другая сторона вопроса относится опять же к декларативной цели законопроекта – приближению депутатов к населению, если внутри городов организовать районные думы.
 
Но я, например, и сейчас не вижу никакой проблемы, о которых нам говорит Госдума. У меня в округе 42 тысячи избирателей, и я с ними общаюсь ежедневно – на личном приеме, по телефону, в социальных сетях. И никаких проблем в том, чтобы дотянуться до меня рукой, в данном случае нет.
 
А предлагаемая Госдумой мера приведет к тому, что депутатов в городах станет в разы больше. Даже если им не платить зарплату, то увеличиваются расходы на их техническое обеспечение, обеспечение кабинетами, транспортом и так далее.
 
Кроме того, совершенным мракобесием мне кажется предлагаемая документом передача на уровень районов полномочий по благоустройству, налогообложению и прочее. Это просто противоестественно, когда в разных районах города будут разные налоговые льготы или разные требования к правилам благоустройства, содержания домов и так далее.
 
И когда нам говорят, что все это даст положительный эффект, то мне просто кажется, что авторы не совсем понимают то, что они предлагают.
 
– Точка зрения депутатов горсовета, связанная с неприятием этого законопроекта, монолитна? Или есть депутаты, одобряющие сей документ?
 
– Подавляющее большинство против предлагаемой схемы. У нас были многочисленные обсуждения, заявления в прессе. Поэтому мы единогласно проголосовали за то, чтобы вынести вопрос об обращении в Госдуму на сессию городского совета.
 
Мы все, собственно, хотим максимально официально и максимально публично озвучить и донести свою позицию по данному вопросу.
 
– Известно, что разработчики проекта закона заявляют, что данными изменениями они преследуют заявленные Владимиром Путиным в своем послании к Федеральному собранию цели на сближение власти и общества. Как же так получается, что сам Путин тогда подчеркивал: "Мэров только выбирать", а в Думе предлагают фактически отменить выборность градоначальников?
 
– Владимир Путин не говорил и о том, что нужно увеличивать число депутатов и тому подобное. Есть же масса способов для того, чтобы приблизить власть к людям. Но для этого можно создавать дополнительные механизмы взаимодействия с избирателями.
 
У нас сегодня нет даже человеческой нормальной процедуры для того, чтобы отозвать депутата, если тот "отдаляется" от избирателя. Так давайте проработаем этот вопрос, чтобы стимулировать депутатов! А от того, что мы увеличим число депутатов, которых еще потом и не отозвать, качество работы мы не повысим и более того, рискуем ввергнуть всю работу в некий управленческий хаос.
 
Я думаю, что этот законопроект – есть некая демонстрация рвения по выполнению послания президента. Путин сказал, что надо усовершенствовать систему – они предложили и как умели написали проект закона. Кроме того, мне кажется, за всем этим стоит стремление создать систему, при которой можно будет контролировать выборные процессы.
 
– Александр Александрович, как  Вы думаете, в итоге законопроект будет принят Госдумой и подписан главой государства?
 
– Мне кажется, что либо в этом, либо в смягченном варианте закон будет принят. Но потом, через некоторое время, когда станут видны плоды этих предложений, все одумаются и, как в нашем маленьком городе Ачинске, вернутся к предыдущей системе, где соблюдался очевидный баланс и эффективность.

 

Система Orphus
Поделиться информацией:
Обсуждение
Добавить комментарий

Имя:

E-Mail:

Город:

Комментарий:

Код: